Mostrando entradas con la etiqueta Espacio público. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Espacio público. Mostrar todas las entradas

28 abril 2020

Las terrazas en Madrid

Introducción

En julio del año 2013 el ayuntamiento de Madrid aprobaba la actual ordenanza de Terrazas que regula el desarrollo de esta actividad en nuestra ciudad. Hasta el año 2006 era obligatorio realizar una evaluación ambiental previa a la instalación de una terraza en la vía púbica, por razones obvias de impacto acústico principalmente. Por tanto, en 16 años se ha pasado de tener que evaluar el impacto ambiental de las terrazas a poder instalarse de manera masiva e invasiva sin considerar el efecto que sobre la población o las múltiples externalidades que generan en los entornos donde se instalan.  

Algunas cuestiones fundamentales a considerar sobre las terrazas

La autorización municipal para la ocupación del espacio público por negocios privados de hostelería mediante la instalación de una terraza, como un servicio complementario a negocios que se desarrollan dentro de locales privados y para los que es obligatorio contar con una licencia de actividades. Por tanto, primer matiz importante es que se trata de una autorización pública, que no genera derechos urbanísticos, y que igual que es autorizada puede ser desautorizada.

Estas actividades implican algunas cuestiones importantes que han sido obviadas en la vigente ordenanza municipal que regula las terrazas:

1.  Una alteración de la libre competencia:
  • Primero, entre las actividades hosteleras que tienen acceso a usar el espacio  público para el desarrollo de su actividad comercial y el resto de actividades económicas que no lo tienen y se desarrollan en establecimientos físicos. Las actividades de hostelería consiguen de esta manera unos ingresos y plusvalías por la rentabilización del espacio público a precios totalmente fuera de mercado. Es obvio que el precio del m2/año de la tasa municipal de terrazas (entre 11 y 74 €) está muy muy alejado del precio m2/año de un local comercial en el mercado libre.
  • Segundo, supone una competencia desleal entre las propias actividades hosteleras que tienen acceso a contar con terraza y las que no tienen acceso. 
  • Tercero, suponen un elemento fundamental de alteración y distorsión de los precios en el libre mercado  del alquiler y venta de locales, en función de las características del entorno físico en el que estos se sitúan y según la viabilidad o no de que el entorno de un local pudiera ser susceptible de ser ocupado o no con una terraza. 

2.  La entrada en vigor de la actual ordenanza de terrazas supuso en un elemento distorsionador de los usos urbanísticos en la ciudad, al introducir una enorme carga de especulación urbanística sobre al espacio público

3.  Una alteración de la calidad ambiental de los entornos en los que estas actividades son autorizadas: aumento del ruido ambiente de manera variable según el grado variable según la concentración de sillas y mesas o las características de los espacios – espacios abiertos o en calles estrechas – donde se ubican

4.  Alteración de las condiciones de salubridad y limpieza del entorno ya que, a pesar de que la actual ordenanza obliga a los titulares de las instalaciones a mantener limpio el entorno y limpiar al recoger la suciedad de manera continúa, en la práctica no se cumple y los entornos de las terrazas suelen ser zonas que acumulan suciedad.  

5.  Una clara alteración de la movilidad de los peatones, especialmente grave en el caso de personas con movilidad reducida o mayores dificultadas para desplazarse (carros infantiles, carros de compra…). Pese a que a priori las terrazas han de cumplir un régimen de distancias ‘óptimo’, en la práctica es muy habitual que los elementos de las terrazas se coloquen fuera de los límites marcados o incluso son ocupados con más elementos de los autorizados afectando a la movilidad peatonal.

6.  Repercusión sobre el ayuntamiento en la carga administrativa para gestionar las autorizaciones y sobre todo para tramitar y aplicar con éxito la vigilancia, el control, tramitación de las infracciones y las sanción por incumplimientos.

7.  La alteración del paisaje urbano, con todo tipo de instalaciones que interrumpen el continuo urbano. Cuando estas instalaciones están en funcionamiento se convierten en una especie de auténticos ‘asentamientos chic’. O cuando estas instalaciones están recogidas, amontonadas en medio de la calle conforman un horrible paisaje industrial.

8.  Las zonas saturadas por actividades ruidosas introducen un componente muy importante en la depreciación del valor real de las viviendas de los residentes, estimado según los estudios para la elaboración del Índice de Precios de la Vivienda (IPV) en Europa en torno al 2% anual. El ruido es una de las variables que intervienen en el cálculo del IPV, como un elemento explicativo más del modelo de regresión utilizado para el cálculo de este indicador armonizado para los países del entorno UE.

9.  Existen dudas más que razonables sobre la legalidad de muchas de las terrazas autorizadas. En concreto, en el caso de las instalaciones cubiertas y cerradas, que cuentan con todo tipo de servicios y actividades hoteleras…suponen un consumo de edificabilidad sobre el sistema general viario. El suelo sobre el que se desarrollan estás auténticas construcciones ancladas, carece de edificabilidad lucrativa, y por lo tanto el lucro urbanístico de estas actividades privadas está fuera del ‘interés público’ e interés general que caracteriza este suelo. 

10.  La dotación de servicios de agua y luz, tanto de manera subterránea – tal y como autoriza la ordenanza vigente – como de manera aérea, incumple la normativa técnica de seguridad que tienen que tener estos servicios; y que por lo tanto no deberían poder acometerse en la vía pública sin más.

11.  Además, en el caso de estas instalaciones con cerramientos integrales, se incumple la legislación contra el tabaco,  pese a ser ésta la excusa que se utiliza en la introducción de la actual ordenanza para justificar su autorización. Estas instalaciones cerradas se ofertan como espacios para fumadores, y de facto se fuma en ellas pese a contravenir la legislación antitabaco.

12.  La ocupación desmedida supone un consumo de suelo de uso público que impacta sobre la disponibilidad de un recurso escaso; muy especialmente en el caso del Distrito Centro. El suelo de uso público es ocupado por parte de actividades privadas lucrativas que no atienden al interés general propio del espacio público; como podrían ser el de usos para recreo y esparcimiento infantil, espacios para el descanso de las personas, zonas verdes para embellecer el paisaje urbano, entre otras.  

13.  Una cuestión muy importante que se ha obviado de la concesión de autorizaciones de terrazas es la seguridad. Esta cuestión se ve afectada en aspectos como la seguridad peatonal (en aquellas zonas de alta afluencia peatonal), en la seguridad pública (son numerosas las imágenes de los elementos de terrazas utilizados como armas arrojadizas) o en la seguridad sobre la higiene y la salud (al desarrollara en la vía pública actividades críticas como el consumo de alimentos y bebidas).

14.  La rentabilidad económica que el ayuntamiento obtiene de este uso del espacio público, cedido para el lucro particular, resulta muy inferior si se compara con la que se obtiene por otras actividades, de mayor interés general, como es el caso del aparcamiento SER.

15.  El actual sistema de concesión de autorizaciones para terrazas no tiene en cuenta en la toma de decisiones sobre la autorización a los residentes que viven en el entorno de las mismas y que son  afectados directos de tales decisiones. 

27 junio 2016

S.O.S vecinal. Invasión de terrazas en el centro de Madrid

COORDINADORA DE ASOCIACIONES DE VECINOS MADRID CENTRO

Invasión de terrazas en el centro de Madrid o el ¿por qué los vecinos carecemos de derechos y nos vemos abocados a “huir de nuestras casas” por el ruido y la privatización del espacio público?

No debería ser una novedad que la ley se cumpliese, como al parecer intenta este ayuntamiento. El hecho de que se vaya a discutir en un pleno municipal esta obviedad,  demuestra que la impunidad masiva lleva años instalada en esta zona de la ciudad. Queremos una ciudad donde no triunfen los incumplimientos y se respete la vida de sus habitantes.

El próximo martes 28 de junio a las 9.15 horas en el Pleno del Ayuntamiento que abordará las terrazas del centro, los vecinos dirán basta. 

Los vecinos del centro de Madrid no estamos en contra de las terrazas ni de los bares. Vivimos en el centro, entre otros motivos, porque nos gusta habitar en un sitio con vida. Pero hablando de vida, también queremos que se respete la nuestra. 

Denunciamos las terrazas ilegales, las que incumplen la normativa, las que invaden y se apropian del espacio público aumentando la superficie que tienen concedida, la que no nos dejan dormir, las que se exceden del horario, las que ensucian las calles de manera irresponsable, las que hacen desaparecer las plazas bajo su mobiliario, las que se sitúan en altura, o las que imposibilitan el tránsito de personas y que los niños puedan jugar. 

Nuestra denuncia también se dirige contra los sucedáneos de terraza que hacen llegar a nuestros hogares sus molestias a “escape libre”, cuando deberían quedar contenidas dentro del local. Nos referimos a los centenares de bares que incumplen la normativa abriendo sus puertas y ventanas con la música a todo volumen y convierten la calle en terrazas sin mesas donde sus clientes beben, vocean, gritan y orinan con un horario que se extiende en muchos casos más allá de las 2:30 o las 3 de la madrugada. 

Apoyamos la iniciativa del Ayuntamiento de Madrid para corregir este problema que afecta a nuestra vida cotidiana de manera grave, sobre todo en verano, aunque la consideramos insuficiente. Exigimos al gobierno municipal que actué con más decisión. Así mismo pedimos al resto de los grupos municipales que actúen con responsabilidad y tengan en cuenta los derechos de los vecinos, que son vulnerados una y otra vez. Estamos cansados de que los incumplimientos, en vez de acarrear sanciones efectivas, sirvan para generar derechos adquiridos que llevan a la concesión de nuevas licencias y a la relajación, cada vez mayor, de la normativa.

Con la política llevada a cabo hasta ahora han triunfado los incumplidores y hemos salido perdiendo tanto los vecinos como los que se han preocupado de cumplir las normas.
Finalmente señalamos que, a través de nuestra Coordinadora de Asociaciones de Vecinos del Distrito Centro, estamos siempre dispuestos a mantener un diálogo constructivo con las autoridades municipales y con las empresas del sector. Eso sí, consideramos de todo punto inaceptable que se negocie el cumplimiento de la reglamentación vigente.

Mañana a partir de las 8.30 h estaremos representantes de las Asociaciones Vecinales en el Palacio de Cibeles para apoyar la toma de medidas contra la actividad ilegal y en apoyo de los empresarios y vecinos cumplidores.


05 junio 2014

La industria turística del RUIDO del ayuntamiento de Madrid


Nota difundida por la Plataforma de Asociaciones de Vecinos de Centro de Madrid en respuesta a Ana Botella sobre el grado de cumplimiento de la legalidad en materia de licencias y ruidos.



No parece que la negación por la negación sea un argumento muy creíble. Más aún si quien responde como en este caso es una administración pública obligada en primer lugar y antes que nadie en cumplir y hacer cumplir las normas. Cosa extraña, en los tiempos que corren.

Como reza el dicho, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Y en esas es donde se halla el ayuntamiento de Madrid con el ruido y la degradación de nuestra ciudad en general, y del distrito centro en particular. Los vecinos del distrito centro lo sabemos muy bien, y sobrevivimos con resignación el cáncer que nos impone el ayuntamiento. Otra cosa es que seamos tontos y no sepamos juntar letras al leer…porque las normas, incluso las más intencionadamente confusas y electoralistas, se hacen con palabras y no con promesas.


08 noviembre 2013

Huelga de limpieza

La Plataforma de Asociaciones de Vecinos de Madrid Centro, en escrito registrado hoy en el Ayuntamiento de Madrid solicita al Ayuntamiento asuma su responsabilidad en la limpieza de la ciudad y sobre todo en el Distrito Centro al que nuestras Asociaciones representan. Literalmente el escrito dice lo siguiente:

Nuestras Asociaciones tienen como propósito fundamental trabajar en la defensa de los derechos de los residentes del Distrito Centro en calidad de usuarios y destinatarios finales de la actividad urbanística, social, medioambiental, económica, de consumo, cultural, de descanso, de solidaridad y de participación en asuntos de interés general de la cuidad y de nuestro barrio en particular.

Dentro de nuestro ámbito de actuación, y ante la huelga indefinida declarada por los trabajadores de la limpieza urbana, manifestamos lo siguiente:

a) Como vecinos y contribuyentes, entendemos que el responsable de la limpieza de nuestras calles es el Ayuntamiento de Madrid, no las empresas en la que éste haya podido delegar en el uso de sus competencias. Por tanto exigimos, en tanto los trabajadores de estas empresas utilicen su legítimo derecho a la huelga, que el Ayuntamiento tome medidas tanto en el sentido de resolver el problema sindical planteado como de garantizar el derecho de los ciudadanos de mantener sus calles libres de basura.

b) Como representantes de la zona centro de Madrid, y por tanto objeto de masiva afluencia de gente proveniente de otros distritos para disfrutar del ocio, circunstancia estimulada y avalada por el Ayuntamiento tanto por su publicidad como por su política de autorización de apertura de bares y restaurantes así como su pasividad ante comportamientos incívicos (botellón), el Distrito Centro es una zona de alto riesgo en términos higiénicos y sanitarios. Por tanto, exigimos que el Distrito sea prioritario a la hora de establecer los servicios mínimos pactados con los Sindicatos.

c) Como consecuencia de lo expresado en el punto anterior, es previsible que nuestros barrios sean inundados de basuras ajenas a la actividad de los vecinos durante el fin de semana. Por lo que exigimos al Ayuntamiento que se ponga mayor celo en perseguir el botellón en la zonas señaladas y ordene a los agentes de la policía municipal, y si fuera necesario pedir auxilio a otros cuerpos de la Seguridad del Estado, tomar las medidas necesarias para evitarlo, así como el reparto indiscriminado de publicidad en la vía pública o cualquier otra acción que pueda generar desperdicios.


Nuestras Asociaciones considerarán al Ayuntamiento responsable del deterioro de nuestros derechos como ciudadanos durante el desarrollo de la huelga y tomarán las medidas legales oportunas si no se garantizan tales derechos.

Madrid a 8 de noviembre de 2013

Asociación de Vecinos de Opera-Austrias
Asociación de Vecinos de Chueca
AVEPLAMA. Asociación de Vecinos de la Plaza Mayor
Asociación de Vecinos de las Cavas y Costanillas
Asociación de Vecinos del Barrio de las Letras
Contacto: Ucha Mier Telf. 609.719.842 // Saturnino Vera Telf. 675.828.104

21 febrero 2011

Cesión del Palacio de Cañete

COMUNICADO


La Asociación de Vecinos Ópera Austrias quiere expresar públicamente su malestar por la cesión durante 75 años que ha realizado el Ayuntamiento Madrid del Palacio de Cañete a la casa Sefarad.

El palacio de Cañete es uno de los pocos edificios de titularidad municipal en el barrio. La Asociación de Vecinos Ópera-Austrias, consciente de la ausencia de dotaciones en el barrio, recientemente dirigió un escrito al Ayuntamiento solicitando que dicho Palacio fuera adaptado para convertirlo en un centro dotacional polivalente, dotado de una Escuela Infantil y de una Escuela de Música.

El Ayuntamiento ni tan siquiera respondió a la petición de los vecinos quienes se han enterado por los medios de comunicación de la cesión de este importante enclave a la Casa Sefarad. La cesión es particularmente grave teniendo en cuenta que afecta a las dos primeras plantas, las únicas en las que se podría haber habilitado la escuela infantil, y que además dispone de un jardín, requisito preceptivo en todas las escuelas infantiles y que escasea en el barrio.

La desolación de los vecinos, que se ven privados de la posibilidad de disfrutar de este importante enclave se agrava si se tiene en cuenta  la amplia duración de la cesión: 75 años.

No es la primera vez que el Ayuntamiento cede dotaciones públicas a instituciones privadas: hace unos años hizo lo mismo con la Escuela de Música Reina Sofía, cederla a una institución privada. Igualmente denegó nuestra petición de habilitar como escuela infantil el antiguo albergue de indigentes “El Don de María”.

Para los vecinos es desolador ver cómo nuestras peticiones de disponer de dotaciones públicas son ignoradas por los responsables políticos de nuestra ciudad. También lamentamos que, una vez más se han primado los intereses de “relumbrón” y “apariencia”, sobre las verdaderas necesidades de los vecinos. A este respecto quiere recordar que en la zona Ópera-Austrias no existe ni un solo espacio dotacional público, ni una sola Escuela infantil, ni una sola Escuela de Música ni un solo centro deportivo ni cultural.

Madrid, 17 de febrero de 2011